За Советом в Интернет
Внести в список своих кандидатов организации смогут с 1 июля по 1 августа. «С 1 августа, видимо, до 1 сентября — голосование в интернете», — передаёт слова Федотова агентство «РИА Новости». Также глава СПЧ отметил, что по результатам интернет-голосвания будет сформирован список из 39 человек. 13 кандидатов из списка в итоге выбирает глава государства.
В ближайшее время СПЧ должен обновиться примерно на четверть. Совет является консультативным органом при Президенте России, и его нынешний состав существует с 2009 года. На данный момент о выходе из состава СПЧ заявили уже 15 человек. Так, в начале мая о сложении своих обязанностей в качестве членов Совета уведомили директор Transparency International Russia Елена Панфилова, политолог Дмитрий Орешкин и Светлана Ганнушкина.
Позже СПЧ покинули главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов, председатель Союза комитетов солдатских матерей России Ида Куклина, а также Александр Аузан, Юрий Джибладзе, Татьяна Малева, Эмиль Паин, Елена Панфилова, Леонид Радзиховский, Алексей Симонов.
На прошлой неделе о своём желании уйти из Совета по правам человека заявила известная правозащитница, глава Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева, которая не согласна с новыми правилами формирования СПЧ.
«Прошу вывести меня из членов Совета ввиду моего несогласия с противоречащей положению о Совете процедурой его формирования — по виду демократичной, а на самом деле направленной на уничтожение Совета как действующей организации», — написала Алексеева в своём заявлении, опубликованном на сайте Совета по правам человека.
25 июня о своём уходе из СПЧ также заявили известные правозащитники Валентин Гефтер и Борис Пустынцев. Они также мотивировали своё решение несогласием с новой процедурой формирования Совета. Пустынцев полагает, что нововведения — это «очередная операция прикрытия». Правозащитник считает: такой механизм приведёт к тому, что в совет войдут, главным образом, представители так называемых GONGO, то есть организаций, которые декларируют правозащитную деятельность, но на деле — обслуживают власть.
Таким образом, после ухода из состава Совета по правам человека нескольких его членов встал вопрос о том, каким способом будут избираться новые кандидаты.
«Трибуна Общественной Палаты» попросила экспертов дать свою оценку нововведениям в СПЧ.
Иван Засурский, член Совета по правам человека при Президенте РФ, Заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова:
— К сожалению, некоторые члены Совета его покинули и, из-за этого встал вопрос, как выбирать новых членов. Есть разные взгляды на то, как должен формироваться совет. Решение использовать Интернет в качестве мерила общественной значимости того или иного кандидата — это компромиссное решение. Пока совершенно неясно, чем это обернётся. Что касается людей, которые покидают совет, — мне очень жаль, потому что, на мой взгляд, это и были самые лучшие кандидатуры для СПЧ, это ядро Совета. Я надеюсь, что Алексеева останется. Я не знаю, как сделать так, чтобы члены Совета остались. Парадокс состоит в том, что чтобы проблем не было, правозащитникам нужно было остаться.
Случайности в формировании СПЧ исключены, что бы там Интернет ни показал, президент принимает окончательной решение. СПЧ — это ведь не представительский орган, это не парламент, где нельзя сказать «нет» определённой кандидатуре. СПЧ — это консультативный орган и не единственный, вот уже и Открытое правительство формируется.
Совет важен и полезен тем, что в нём были не столько представители структур, сколько личности. То есть люди с определённой системой взглядов, с опытом в той или иной сфере. На них нельзя было оказывать давление, нельзя было заподозрить, что они ангажированы. Вот это должно сохраниться. Это экспертная структура, которая должна давать заключение о функционировании государственной системы. Это внесистемная сила — сила ума, ясности мысли, чёткости видения и определённых ценностей. И ценностей, в общем-то, правильных — по ним не возникает разногласий. С другой стороны, когда внесистемная сила формируется системой, это не очень правильно, и то, что говорил Федотов, в общем-то, не так плохо. Правда, мне кажется, что нужно было предложить другую альтернативу, не Интернет. Совет не должен выбирать сам себя, совет может представлять кандидатов, которых выберет Администрация. Должны выбирать эксперты с сильным собственным мнением, которых нельзя купить. Кто же будет выбирать в Интернете — не слишком понятно, это превращается в шоу.
Генри Резник, член Общественной палаты РФ, президент Адвокатской палаты Москвы:
— Я отрицательно отношусь к новой процедуре формирования Совета по Правам человека. Эта процедура абсолютно не соответствует назначению этого органа. В СПЧ должны входить видные представители правозащитного движения, люди, которые давно отстаивают гражданские и политические права граждан России, люди которые пользуются уважением в правозащитной среде. Члены Совета должны выбираться среди тех организаций, которые нацелены не на защиту «локальных прав», например, клуб собаководов или цветоводов тоже может быть общественной организацией, и защищать права своих членов, но это не уровень СПЧ.
В данном случае, наверное, самим членам СПЧ предоставить право голосовать за тех, кто должен войти в Совет. В крайнем случае, поступить по примеру формирования Общественной палаты, и, скажем, 20% кандидатур в члены Совета выбирать через Интернет.
Элла Памфилова, политик, председатель Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека (2002−2010):
— Когда в 2002 году президент предложил мне создавать Совет по правам человека и я приняла это предложение, была совершенно другая ситуация. В России гражданские институты не были развиты. Совет должен был выступить как трибуна для оппозиционного правозащитного общественного меньшинства, высказывающего альтернативную точку зрения, критику власти. СПЧ создавался для того, чтобы у них была такая площадка для диалога и встречи с президентом. Президент дал мне возможность самой подобрать людей, исходя из этого подхода. Все эти годы концепция формирования Совета и была такой. Подход формирования СПЧ никогда не был демократическим, общественным, открытым. Это абсолютно субъективный институт.
Сейчас время несколько изменилось, и президент обладает правом также поменять процедуру формирования Совета — сделать другой совет и по-другому принципу его собирать.
На мой взгляд, должна быть другая форма взаимодействия, отличная от той точечной работы, что была раньше. Сейчас требуется шире работать с общественными организациями. Фактически, ушел костяк старого СПЧ, и не столь принципиально, кто будет входить в новый. Надо просто работать с более широким кругом организаций, по острым проблемам. Ориентируясь больше на решение конкретной проблемы (экологической, правозащитной, др.), работая с общественными организациями, занимающимися данной проблематики.
Составы, принципы совета — всё это второстепенные вещи. Главное — есть ли у власти желание налаживать связь с гражданским обществом и разными его секторами, или нет.
